@duha 1960 ve 1980 gibi hükümet darbeleri olmadığı sürece, sonradan hukuk boşluğu yaratamazsın. Meşrutiyetini mevcut anayasadan alan organlar, o anayasayı kaldıramaz. Yürürlükteki anayasayı ilga etmeye ve anayasa ile kurulmuş olan yasama, yürütme ve yargı organlarını ortadan kaldırmaya veya bunların anayasal görevlerini yapmasını engellemeye teşebbüs etmeleri ceza hukuku bakımından suç teşkil eder. İsterse halkın % 99'u tarafından kabul edilsin. Böyle bir metnin kabulü konusunda irade yetkisi yoktur. Toplumsal mutabakat sağlandı diye suç meşrulaştırılamaz.
1982 Anayasası'nın 175. maddesindeki anayasanın değiştirme usulü ile anayasa değiştirilebilir, ilga edilemez.
Özetlemek gerekirse, normlar hiyerarşisinde en tepede ANAYASA vardır, toplumsal mutabakat değil.
2021 Kaymakamlık Sınavı
-
@yamato-mita Geçici 21. Madde ile 10 Ağustos 2014 tarihinde seçilen Cumhurbaşkanı’nın görev süresi, önce 3 Kasım 2019 tarihine uzadı, sonra 20 Nisan 2018 tarihinde seçimlerin yenilenmesi kararıyla tamamen sona erdi. Eskiden seçim kararından etkilenmeyen, eski sistemin Cumhurbaşkanı, eski sistemdeki birinci dönemindeyken “Anayasa ile” görevi sona erdi. Bundan âlâ “sıfırlama” mı olur...
-
@yamato-mita, içinde söyledi: 2021 Kaymakamlık Sınavı
@apollo61 Verilen örnek cumhurbaşkanı görev süresiyle ilgili bir değişiklik. Mevcut anayasada yapılan değişiklikle yeni sisteme geçildi fakat cumhurbaşkanının görev süresiyle alakalı bir değişiklik olmadı. Bu durumda şu anki cumhurbaşkanının 2. dönemidir. Anayasa yeni değil, mevcut üzerinde değişim yapıldı. Sıfırlanma gibi bir durum olamaz.
Yanılıyorsunuz. Bariz sıfırlandı.
-
Dostlar kaynak tavsiyesi alabilirmiyim
-
@kaymakam3838 -2007 değişikliğiyle "Cumhurbaşkanının görev süresi beş yıldır. Bir kimse en fazla iki defa Cumhurbaşkanı seçilebilir." ibaresi geldi.
-2014 yılında ilk cumhurbaşkanlığı dönemi başladı.
-2017 değişikliğiyle "Cumhurbaşkanının ikinci döneminde Meclis tarafından seçimlerin yenilenmesine karar verilmesi hâlinde, Cumhurbaşkanı bir defa daha aday olabilir." ibaresi eklendi.
-2018 yılında ikinci cumhurbaşkanlığı dönemi başladı.
Sonuç: Şu an ikinci dönemindedir. 2017 değişikliğiyle cumhurbaşkanına meclisin erken seçim kararıyla tekrardan aday olabilme imkanı tanınmıştır. Aksi takdirde zamanında yapılacak seçim için aday olabilme imkanı yoktur. -
@yamato-mita Cumhur ittifakı R.Tayyip Erdoğan'ı nasıl 2023 e aday gösteriyor o zaman hocam.
Sistem tamamen değişti sen kıyaslama yapıyorsun anlamadım. -
Anayasa düz bir metinden ibaret değildir, hukuku ve sistematiği vardır.
-
@ilhannn00 rejim değişmedi ki. Değişen hükümet sistemi. Anayasada şu veya bu diye hükümet sistemi yazmaz, geçmez. İsmi hukukçular, siyaset bilimciler vs. koyar. Anayasa'nın 101'inci maddesindeki cumhurbaşkanının ikiden fazla seçilemediği ifadesine dokunulmadı. Dolayısıyla önceki ifadelerimin arkasındayım. Şu ittifak, bu ittifak veya şu kişi, bu kişi ne söylemiş? Bunlarla ilgili siyasi yorum yapmıyorum.
-
@yamato-mita Hocam bende siyasi yorum yapmıyorum ama eğer dediklerin doğruysa Erdoğan neden yeniden cumhurbaşkanlığına adaylık hazırlığı yapıyor ?
-
@ilhannn00 yeni anayasayı eğer geçirebilirlerse( cumhur ittifakı net bir şekilde geçeceğini söylüyor) 2023'te aday olabilmenin yolu açılır. Ben bu şekilde yorumluyorum. Eğer yeni anayasa geçmezse ardından erken seçim gelebilir.
Anlamadığım durum şu: Mevcut bir anayasa varken yeni bir anayasa yapmak, anayasa aykırı değil midir? 1982 Anayasası ile yetkilendirilmiş organlar, bu anayasayı geçersiz kılıp yenisini nasıl yapabilirler anlamlandıramadım açıkçası. -
@ilhannn00 İşte bu yüzden önümüzdeki seçim oldukça tartışmalı geçecek.
-
Arkadaşlar iktisat soru bankası olarak neyi önerirsiniz 4t , Zeynel dinler, son dk iktisat vb ??
-
@yamato-mita Aykırı değildir hocam. Sizinde bildiğiniz gibi tali kurucu iktidar anayasadaki şartlara uygun olmak koşuluyla anayasa değişikliği yapabilir. Mesela muhalefet 2023 de 360 milletvekiline ulaşabilirse parlamenter sisteme dönüş için anayasa değişikliğini zorlayabilir.
-
@gürkan35 Ben önceki yazımda yeni bir anayasa yapmanın mümkün olmadığını söyledim. Değişiklik yapabilir.
Tali kurucu iktidar, 1982 Anayasası'nda yer alan değiştirme usulü ile değişiklik yapabilir. Fakat, 1982 Anayasası'nda kendini ılga etme ile ilgili madde yok. Bundan dolayı değişiklik dışında mevcut anayasayı kaldırıp yeni bir anayasa yaparsa, bu durumda yenisi yok hükmünde olur. Yeni bir anayasayı da asli kurucu iktidar yapar. Onun da yolları bellidir. İç savaş, darbe vs.
Uzun lafın kısası, aykırıdır. -
@yamato-mita
yeni anayasa söylemlerinin siyasi boyutlarına girmeyeceğim ancak bahsettiğiniz çerçevede hukuka aykırı değildir hocam. yapılır yapılmaz nasıl olur süreç orasını bilemem.
toplumsal mutabakat sağlandıktan sonra herhangi bir sorun oluşmaz. bunu da referandum ile sağlarsınız. yeni anayasa tasarısı halka gider, halk da evet derse eski anayasa düşer.
hukuk boşluğu yaratmak için illaki savaşa darbeye ihtiyacınız yok. e o zaman toplum daha iyi ve günümüz şartlarına uygun bir anayasa yapmak için tankların yürümesini mi bekleyecek?
unutmayın 100 yıla yaklaşan cımhuriyet tarihimizde toplumsal mutabakat ile yapabildiğimiz bir anayasa yok! hepsi dayatma anayasalar. bu çok üzücü bir durum.
anayasaların özelliklerinden bir tanesi de toplumsal sözleşme niteliğine de sahip olmasıdır. bu nedenle toplum kendisi de hukuk boşluğu yaratabilir, demokratik yollardan.. bunu tamamen toplumun iradesi ve tercihi belirler. yeni anayasa istiyoruz derse toplum sorun yoktur.
toplum buna hazır mıdır? mevcut durumda yeni bir anayasa taslağı özgürce tartışılıp hazırlanır mı? toplum belli kritik konularda mutabık kalmaya uygun mudur yoksa kutuplaşma mı vardır? sivil toplum bu sürece ne kadar dahil olacak?
bu soruların cevaplarını herkes kendi açısından günlerde tartışabilir. bunlar ayrı konular.
onun dışında herhangi bir engel yoktur. -
@duha 1960 ve 1980 gibi hükümet darbeleri olmadığı sürece, sonradan hukuk boşluğu yaratamazsın. Meşrutiyetini mevcut anayasadan alan organlar, o anayasayı kaldıramaz. Yürürlükteki anayasayı ilga etmeye ve anayasa ile kurulmuş olan yasama, yürütme ve yargı organlarını ortadan kaldırmaya veya bunların anayasal görevlerini yapmasını engellemeye teşebbüs etmeleri ceza hukuku bakımından suç teşkil eder. İsterse halkın % 99'u tarafından kabul edilsin. Böyle bir metnin kabulü konusunda irade yetkisi yoktur. Toplumsal mutabakat sağlandı diye suç meşrulaştırılamaz.
1982 Anayasası'nın 175. maddesindeki anayasanın değiştirme usulü ile anayasa değiştirilebilir, ilga edilemez.
Özetlemek gerekirse, normlar hiyerarşisinde en tepede ANAYASA vardır, toplumsal mutabakat değil. -
@yamato-mita
görüşünüze saygı duymakla birlikte katılmadığımı tekrar belirteyim.
bu gibi askeri darbelerden sonra anayasa yapıcılar ileride darbe nedenlerinin ve farklı kaygılarının tekrarlanmaması için anayasanın uzun süreler hatta mümkünse sonsuza kadar ayakta kalmasını sağlayacak hükümler eklerler. mevcut hükümler de darbe zamanı benzer kaygılarla eklenmiştir. bir askeri rejim altında halkın tercihleri ne kadar anayasaya yansıyabilir ve 82 anayasasına ne kadar yansımıştır?
siz hukukun üstünlüğünü korumak kaygısıyla bu maddelerin gerçek amacını gözardı ediyorsunuz. kaygınızı da anlıyorum aslında. hukuku geçtim bahsettiğiniz önerme mantığa ve vicdana aykırıdır, yenilik ve gelişmeyi tıkayıcıdır. bir toplum kan dökülmeden, zulüm olmadan salt kendi iradesi ile ortak bir anayasa hazırlayamayacak mıdır? hukuk insan için vardır, adil bir yaşam düzeni için vardır. gerisi teferruattır. hukuka yalnızca katı ve yazılı maddeler olarak bakmayın.
ha şu da var; bana göre %50 lik bir kesimin mutabakatıyla yeni bir anayasa sakıncalıdır. toplumu tam ortadan bölerek bu süreç sakınca doğurur. en azından %60-70 arası bir mutabakat mecburidir. bu rakam çalışılarak daha net ortaya koyulabilir.
bana göre şu tartışılmaz bir gerçek; türkiye artık üzerinde tartışarak, özgürce hazırladığı sivil bir anayasayı hak etmektedir. 100 yıldır bunu yapamamak üzücüdür.
buna şöyle itiraz edilebilir; zamanı şu an mıdır? toplumda demokrasi bilinci, hoşgörü yeterince geliş midir ki yeni anayasaya sağlıklı yaklaşabilsin? yoksa herkes kendi çıkarlarını mı dayamak isteyecektir anayasa ile? bir üstteki iletime bu soruları da ekleyebilirim.
özet olarak; bana göre sivil anayasa önünde bir engel yoktur fakat bu konuda farklı kaygılar vardır. aslında biraz daha zamana ihtiyacımız olduğu kanısındayım. fakat er yada geç bunu halletmeliyiz.
görüşlerim genel olarak bu şekilde. daha fazla uzatmayacağım. tvlerde yeterince tartışırlar zamanı gelince
-
@duha Ben şimdi anladim hocam arkadaşın dediği ilga etmek yoksa anayasa değiştirmekle ilgili bizimle aynı fikirde tabiki şartlar sağlanırsa değişir ama arkadaş anladığım kadarıyla ilga etmeyi kastetmiş.
-
statusun yeni basımını alan var mı? eski basım ile arasında çok fark var mı?
-
@duha Söylediklerinize katılıyorum. Sivil bir anayasa Türkiye Cumhuriyeti'nin ihityacıdır. İçinde bulunduğumuz siyasi konjonktür ise yeni bir anayasanın hazırlanması için gereken toplumsal mütabakata taban tabana zıt bir ayrışma politikası güdüyor. Yani istekler ile söylemler birbirinin yanından bile geçmiyor.
-
Arkadaşlar Ahmet nohutcu kaymakamlık kampı seti nasıl sizce kullanan varmi