29 aralık idari hakimlik sınavı soru ve cevapları
-
@mühlet, içinde söyledi: 29 aralık idari hakimlik sınavı soru ve cevapları
@hakeriaa 6706 14. Madde atıf yapıyor zaten TCK ya
2.f da talep olmaksızın halinde atıf var ve 3 yıl ama 1.f da ise kuvvetli şüphe varsa normal iade de uygulanan 1 yıldır
Soruda iade talebi üzerine öte soruldugunda 1.f hükümleri uygulanır yani 1 yıl olması gerekir -
@mühlet hocam sınırda olduğum için böyle kaygılıyım alan netim 60 ın üstünde olsa foruma uğramam referans arayışlarına başlardım
-
@rootofallevil o kaygı hepimizi böyle stresli yapıyor. Gerçekten benim de 60 üstü netim olsa ne işim var burda, hayatıma kaldığım yerden devam ederim. Sınavdaki en az 7-8 yanlışım herkesin yaptığı en basit sorular ve ben nasıl bir psikolojiyle yapamadım hala inanamıyorum. Kısmetten olmayacaksa bahanesi çok oluyor
-
Şuna kanaat getirdim bundan sonraki sınavda alanda en az 63 doğru yapmak şart oldu. Olur ya en az 3 soru sonradan iptal edilir neme lazım 60 doğru cepte dursun
-
@hakeriaa Hocam gecici tutuklama maddesinde ben sadece 3 yil olan maddeye atif goruyorum. yanlis mi bakiyorum acaba?
-
@gaye, içinde söyledi: 29 aralık idari hakimlik sınavı soru ve cevapları
@hakeriaa Hocam gecici tutuklama maddesinde ben sadece 3 yil olan maddeye atif goruyorum. yanlis mi bakiyorum acaba?
Kardeşim o 2.f da atıf yapmış 3 yıl demiş
Bizim sınav sorusunda ise 1.f sı uygulanır -
@rootofallevil aynen hocam ilk girişim olmasına rağmen ben de o sonuca vardım 60 geçmek gerek kesin
-
@rootofallevil artık gizli de yapılmıyor bu muhabbetler
-
@hakeriaa ben emin olamadim hocam. yine de 1 yil yaptim. umarim dediginiz gibidir.
-
@rootofallevil az önce facete bir tartışma okudum biri sart isleme ve birkaç soruya daha itiraz etmiş biride demişki iptal edilen sorular herkese dogru yansır yani dogrunuzdan azalma olmayacak ama siralamaniz degisebilir
-
@rootofallevil cok bencil davraniyosun birak insanlar hakkini arasin niye bu kadar geriliyosun ki .insanlar hakliysa sen onlarin hakkina gecmis oluyosun haksizsa zaten sorun yok.
-
Eskaza kaleminiz DOĞRU KABÜL EDİLEN YANLIŞI yuvarlak içine aldığı için bu kimsenin nasibi olmadığı gibi, hak yerini bulsun diye iptal edilme ihtimali de kimsenin nasibini elinden almayacak.
-
@kemankeşş hocam hemen sayıştay 2019 başlığına gidin aslan reyiz daha bugün ticaret notu attı.
-
@hakeriaa soruda "talepte bulunan devlet" ten kasıt iade talebi anlıyorum ben, tutuklama talebi değil. İlk fıkradaki tutuklama için talep gerekiyor. Ama soruda ikinci fıkra soruluyor ve bunun için tutuklama talebi gerekli değil. TCK ya atıf yapıyor, eğer sayılı suçlardan biriyse geçici tutuklayabilir diyor. Sorudaki talep iade talebi bence, tutuklama talebi değil
-
@bir-i̇ki teşekkür ederim hocam Allah razı olsun
-
@mühlet hocam bunu maalesef ben de boyle goruyorum. 1 yil yapmis olmama ragmen.
-
Hakim olup ADALET dağıtmak için çalışacak insanların hatalı uygulamalar sebebiyle bir başkasının hakkını yiyecek olmasından hiç endişe duymayıp şöyle olursa ben ne olurum diye bencillik yapıp içten içe ADALETSİZLİĞİ savunmaları da ne bileyim.. Zaten bu düşünce yapısındaki insanların hiç çekinmeden açık açık torpil mevzusunu dillendirmeleri de garipsenmemeli. Bu tiplerin hakim olup ADALET dağıtacağına da inanası gelmiyor insanın. Önüne gelen dosyalarda da kanuna değil forumlarda ya da medyada halkın nabzına bakıp ona göre karar verilir artık.
-
@hakeriaa bir de 6706 nın "iade" bölümünde geçiyor bu geçici tutuklama mevzusu. İade bölümünde de "talep eden devlet" tamlaması hep "iade talep eden devlet" anlamında kullanılıyor. Sorudaki "talepte bulunan devlet" sözünden de kasıt bu
-
@idyah lütfen bu stresli bekleyişle burda sarf edilen sözler için kimse birbirini kırmasın. Gülüp geçelim hepimiz birbirimizi hoş görelim atlatalım şu zamanları
-
Bu face ne kadar seviyesiz herkes birbirine hakaret ediyor. Hepimiz hakim olmak istiyoruz zor şartlarda (maddi manevi) çalışanlar var hassas olabiliriz bu sebeple çok istedigimiz işi kaybetme korkusuyla farklı yansıtabiliriz kendimizi ön yargılı olup birbirimizin adalet anlayışını yargılamayalım. İnsanlar kendileri ve yakınları olunca elbetteki objetktf olamaz kanun bilr hakimin yasaklılık sabepleri yapmış boşuna mı yapmış. Özetle burdaki hassasiyetimizle verdigimiz cevaplar çıkışlar tepkiler hiçbirimizin hakimlikteki adaletini yansıtmaz Allah herkesin gönlündekini hayatına versin.