DüdüklüTencere2 tarafından gönderilen en iyi iletiler

@pphmuy
gördüğüm kadarıyla kendisi aynı zamanda avukat. vekalet ile açar yani.

@pphmuy
valla hocam arkadaşın bahsettiği hoca hukuk hocası. muhtemelen bu konuda bizim anca test çözmelik hukuk bilgimiz yeterli bağlantıyı kuramadı

@billofrights
dostum arkadaş bahsettiğin kişinin ''avukat'' olduğunu bilmekle mesul değil. dolayısı ile bu davayı hak sahibinden başkasının açamayacağını belirtmesinde iyi niyetin ötesinde bi şey olduğunu sanmıyorum. çünkü sen sadece hocalığını belirttin. ortada bir aşık atma kafa tutma yok yani.

@tozkok
valla o 27 sayısı öyle geldi öyle gidiyorluk bi sayı. bi 27 dendi öyle gidiyor. dediğiniz gibi de olabilir, 27 yanlış bi sayı da olabilir.

İdare her zaman kendini garantiye alacak kararı verir. Bu da ne demek; yazanı uygula demek.

Neden böyle; çünkü idarece bu kararı verecek kişi kendince yorum yaparak, haklıya haksıza kendince karar vererek, bu adamların hakkı yendi o yüzden 35 yaşını dolduranları da ben alıyorum bu sınava derse, yarın bigün karşısına birisi çıkıp bu adamlar sınav tarihi itibariyle 35 yaşını doldurmuş siz nasıl bu adamları açıkça sınava giremeyecekleri yazmasına rağmen sınava soktunuz, sen idare olarak yazanı uygulamak zorundasın dediğinde, bu kararı alan idare kendini savunamaz.

Ama yazanı uygularsa, yani 35 yaşını dolduranları kazanmış oldukları haktan mahrum ederse ve yarın bigün birisi gelip; bu adamların hakkı yendi siz nasıl bu adamları sınava sokmadınız derse idare der ki; kanun buydu ve ben bunu uyguladım, bu konuda itirazın varsa buna karar verecek kişi ben değilim davanızı açın.

Yani, ''biz bunları biliyoruz da, bu kararı alanlar bilmiyor muydu bunun kazanılmış hak olduğunu'' düşüncesi yersiz. Evet biliyorlar. Ama bu konuda yazılı olanın dışındaki yorumu yapacak, bu yönde karar verecek olan kişi ise ''hakim''.

Hukuki açıdan düşünüldüğünde ise; sanırım 27 kişi mağdur bu durumdan, tam emin değilim sayıdan. 5000 kişide 27 kişi oran olarak az görünebilir göze ama 27 kişinin aynı konuda itiraz etmesi yürütmenin durdurulması için ciddi bir sayı.

Şimdi burada ben sadece yaşanan durumu değerlendirmeye çalıştım. Yani yukarıda söylediklerim temennim değil, yaşanan durumları kendi gözümden anlamlamdırmaya çalışmam.

@zenginmemur
Dostum ben de zaten idare haksızlık olduğunu bilse de yazanı uygular, bu durumda yaşanan mağduriyet ise davayla giderebilir dedim zaten 4. paragrafta ?
İdare de bunun farkında ama bu haksızlık giderilecekse idare kendi kanaatiyle değil bu konuda çıkacak olan karar ile ancak kanunda yazanın dışında hareket etmeyi yeğler, bunu izah ettim.
Yani; arada gördüğüm bazı yorumlar umutsuzluk barındırıyordu; bu kararı alanlar bunun haksızlık olduğunu bilmiyor muydu, bi sonuç alınmaz vb. şekillerde. Ben de ''biliyor olmaları bu kararlarının başka bir karar ile değiştirilebilecek olduğunu da biliyor oldukları gerçeğini değiştirmez diyorum. Sadece yazanın dışına kendi kanaatleriyle çıkmak istemezler. O nedenle dava bu mağduriyete sonuç getirebilir.'' demek istedim.
Kısacası; kimi kime şikayet ediyoruzdan ziyade ben sonuç alınabileceğini düşünüyorum.

Ve bunu yapabilecek yalnızca o 27 kişi. Öğrendiğimiz kadarıyla idari davaları menfaati ihlal edilen kişiler açabiliyor yalnızca. (3 kuruşluk hukuk bilgimizle artist artist konuşmalar işte )

Bunun dışında vah çok üzüldüm, çok büyük haksızlık gibi söylemler çöpün yanına tenceresinin dibindeki yemek artığını koydu diye kendini dünyanın en hayvansever en iyi kalpli insanı sanan kişilerin vicdan rahatlatması gibi kalır.

Bu konuda mağduriyet yaşayanlardan burayı okuyanlar varsa bu konuda cesaretli davranmalarını temenni ve tavsiye ederim.

Çünkü; idare bu kararı alırken, zaten aksi bir karar çıkamaz diye değil; eğer aksi bir karar alınacaksa yani kanunda yazanın dışında bir karar alınacaksa, kendini kanunda yazanın dışında bir şey yapmış olmaktan sorumlu hissetmemek için, bunun sorumluluğunun mahkemece alınmış bir kararla olmasını yeğleyeceği için böyle bir tavır sergilemiştir.

Bu başlıkta durumun analizini, olabilecek ihtimaller hakkında, olası gidişatlar hakkındaki fikirlerinizi yazınca, ardından hemen, aslında ''şöyle olursa böyle olur, böyle olursa şöyle olur'' şeklinde yürüttüğünüz fikirlerinizi sanki sizin temennilerinizmiş gibi algılayıp, sen ocusun, sen bucusun, sen şöyle istiyosun, sen böyle istiyosun ayrışmasına gidiliyor hemen. Bu başlığın tabiatında bu.

Bu şey gibi; bi arabaya biniyosun, şoför arabayı çalıştırıyor, marş basmıyor, diyorsun ki galiba araba bozulmuş bi baktırmak lazım, şoför diyor ki sen benim arabamın çalışmamasını mı istiyorsun.. böylesine analitik çerçeveden uzak

@guy-mağduru
hocam şöle

daha önce şu alıntıda belirtmiş olduğum sebepten ötürü bu süreç yaşanmış olabilir

@düdüklütencere2, içinde söyledi: 2020 Gelir Uzman Yardımcılığı Sınav İlanı

İdare her zaman kendini garantiye alacak kararı verir. Bu da ne demek; yazanı uygula demek.

Neden böyle; çünkü idarece bu kararı verecek kişi kendince yorum yaparak, haklıya haksıza kendince karar vererek, bu adamların hakkı yendi o yüzden 35 yaşını dolduranları da ben alıyorum bu sınava derse, yarın bigün karşısına birisi çıkıp bu adamlar sınav tarihi itibariyle 35 yaşını doldurmuş siz nasıl bu adamları açıkça sınava giremeyecekleri yazmasına rağmen sınava soktunuz, sen idare olarak yazanı uygulamak zorundasın dediğinde, bu kararı alan idare kendini savunamaz.

Ama yazanı uygularsa, yani 35 yaşını dolduranları kazanmış oldukları haktan mahrum ederse ve yarın bigün birisi gelip; bu adamların hakkı yendi siz nasıl bu adamları sınava sokmadınız derse idare der ki; kanun buydu ve ben bunu uyguladım, bu konuda itirazın varsa buna karar verecek kişi ben değilim davanızı açın.

Yani, ''biz bunları biliyoruz da, bu kararı alanlar bilmiyor muydu bunun kazanılmış hak olduğunu'' düşüncesi yersiz. Evet biliyorlar. Ama bu konuda yazılı olanın dışındaki yorumu yapacak, bu yönde karar verecek olan kişi ise ''hakim''.

Hukuki açıdan düşünüldüğünde ise; sanırım 27 kişi mağdur bu durumdan, tam emin değilim sayıdan. 5000 kişide 27 kişi oran olarak az görünebilir göze ama 27 kişinin aynı konuda itiraz etmesi yürütmenin durdurulması için ciddi bir sayı.

Şimdi burada ben sadece yaşanan durumu değerlendirmeye çalıştım. Yani yukarıda söylediklerim temennim değil, yaşanan durumları kendi gözümden anlamlamdırmaya çalışmam.

Burada gerçekleşebilmesi ihtimal dahilinde olan şeyler hakkında istişare etmek yasak.

Yalnızca; ''umarım sınav ertelenmeden yapılır'' , ''inşallah ertelenmez bu sınav'' , ''yıllardır bu sınavı bekliyoruz, emeklerimiz çöp oldu ve bıktık artık ders çalışmaktan'' gibi şeyler yazılabilir.
Çünkü bunlar faydalı bilgi.

Ve bazılarımız anne karnından direkt alan bilgisi donanımı ile birlikte dünyaya geldi.

@maltus95
marifet buysa buyur yazayım

bıktık artık kaç yıldır işsiziz sürekli ders çalışmaktan tipimiz bir garip olmaya başladı psikoloji desen zaten kalmadı motivasyon sürekli iniş çıkışlarda önümüzde sürekli bir belirsizlik sürekli bir sil baştan kaç yaşında aileye muhtaç sınavlar ne oldu diyenlerle sürekli aynı cevaplar yordu emeklerimize yazık sınav istiyoruz

al buyur kime ne faydası, ne esprisi var ?

@maltus95
Gaza gelmeyi de bilmiyor dur yavaş az sakin

Arayıp ulaşan arkadaşlar ne sonuç çıkacağını sormaktan ziyade, çıkacak sonucun ne zaman duyrulabileceği konusunda bilgi almaya çalışırlarsa daha faydalı olur gibi.
Çünkü irtibata geçtiğiniz kişi henüz duyurusu yapılmamış bir şeyi zaten size söyleyemez. Tahmini konuşmaları ise zaten bize bir fayda sağlamaz.

Arayıp bilgi alanlar; sorularında ya da aldıkları yanıtlarda ertelenme ile iptal kelimelerini karıştırıyor olabilirler mi ?

Zira sınavınız olacak ders çalışınla sınavınız tarihinde olacak ders çalışın arasında ciddi fark var.

Öte yandan günü kurtarmalık ani alınmış bir kararla sürecin devamında yaşanabilecek çok daha büyük sıkıntılardansa; ihtimaller dahilinde, bize en erken ve en geç tarihler hakkında bilgisi ya da net tarihi verilmiş bir ertelenmeyi yeğlerdim.
Bunu dediğim için terlikle kovalamak isteyenler olacaktır ama maalesef ki durum bu

https://www.gib.gov.tr/13-mart-2021-tarihinde-yapilacak-gelir-uzman-yardimciligi-giris-sinavi-hakkinda-duyuru

@leviathan-1
Yok hocam çekinti ondan yana değil. Çekinti acaba bu durum da hukuki açıdan bir sorun yaratır mı çekintisi ve bu durumda mağduriyet yaşandığında tekrardan oluşabilecek bir dava sürecinin ileride daha büyük sorunlara yol açabilme ihtimali olup olmamasından dolayı diken üstünde hissettirmesinden geliyor.

anladığım kadarıyla 05/02/2021 tarihindeki listeye eklendi tabirinden 5027 kişi sonucu ortaya çıkıyor.
ordu istanbul bilecik kırklareli giresun tunceli erzurum yalova kocaeli erzincan aksaray bursa ardahan ankara mardin burdur ağrı hatay kars sakarya

bu iller diğer illere göre oran olarak daha fazla rakiple yarışacak. bir kişi dahi olsa 0,01'lerin neler yapabildiğini defalarca kez gördük. inşallah daha büyük sorunlara yol açmadan hayırlısı olmuştur.

@onuktekin
Peki, sorum şu tekin bey

Yazılı bir sınavda olay sorusu gelmiş gibi düşünün.

Ben, gireceğim ilin listesine 10 kişi de eklense fazladan derim ki iyi olan kazansın.
Benlik bi sıkıntı yok.

Lakin; tut ki, bir kişi tam o ilin kurum sınavını geçeceği sıralamaya girmeyi 1 kişi ile kaçırdı ve baktı ki önündeki adaylarda listeye sonradan 35yaş yerine eklenen kişilerden biri var. Ve çıldırdı dedi ki aman allah'ım adalet arayacağım. Gitti davasını açtı ve dedi ki bu sınav yapılırken oluşturulan liste yönetmeliğe aykırı.

Buradan ne sonuç çıkabilir ?

@idarihakimmm
inşallah dostum iyi geceler.

Tepki gecikmesi denilen uygulanan politikanın karşılığını bulmasıyla aradaki süreç diye biliyorum. Misal talep.

O sorunun cevabı kesinlekle uygulama gecikmesi.

Tartışılan diğer soru fayda fonksiyonu sorusu da fonksiyon zaten doğrusal fonksiyon. Toplam fayda hiçbi zaman max olup sonra azalışa geçmicek yani. X i kaç birim arttırırsan arttır her bir birim arttırmada a kadar marjinal fayda artacak, yani bir doyum noktası olmayacak