İstanbul ve tek kişilik kadrolar için herhangi bir tahmin yapmamakla birlikte,
Çanakkale, Adana, Bartın; Ankara ile ya kafa kafaya gider ya da Ankara'yı geçer.
Bunun dışında mardin bile 90+ kapatır gibi söylemler, temeli olmayan safi felaket mızmızlığı, o yüzden çok kulak asmayın bu tarz söylemlere derim
@tozkok
valla o 27 sayısı öyle geldi öyle gidiyorluk bi sayı. bi 27 dendi öyle gidiyor. dediğiniz gibi de olabilir, 27 yanlış bi sayı da olabilir.
@billofrights
pardon hocam yanlış anladım.
yok bana mikseri yakıştırıyolar 
@billofrights
dostum arkadaş bahsettiğin kişinin ''avukat'' olduğunu bilmekle mesul değil. dolayısı ile bu davayı hak sahibinden başkasının açamayacağını belirtmesinde iyi niyetin ötesinde bi şey olduğunu sanmıyorum. çünkü sen sadece hocalığını belirttin. ortada bir aşık atma kafa tutma yok yani.
@pphmuy
gördüğüm kadarıyla kendisi aynı zamanda avukat. vekalet ile açar yani.
@pphmuy
valla hocam arkadaşın bahsettiği hoca hukuk hocası. muhtemelen bu konuda bizim anca test çözmelik hukuk bilgimiz yeterli bağlantıyı kuramadı
@duha
E tabi. Büyük ihtimal bu ancak bu konuda mağduriyet yaşayanların umutlarını yitirmesini gerektirecek kadar da büyük değil.
Ama bize düşen tabi ki 13üne hazır olmak.
Ki öte yandan dediğiniz gibi kimseden bu konuda ses çıkmamış olması da ilginç, olur ya o 27 kişinin 27'si de çoktan işi gücü olan zevkine her sınava başvuran insanlardır belki de. Bu bile ihtimal dahilinde.
Tam bunu yazarken 2. iletinizi de gördüm.
Deneme yanılma değil mevzu, kanunda yazana göre almamaları gerekiyor olduklarından bu konuda başka bir karar verme sorumluluğunu almak istemezler. Topu yargıya atmak bundan.
Çok oluyor böyle, misal gümrük bakanlığında çalışan memurlarda. Somut durumda o kadar belli ki dava açılsa vatandaşın kazanacağı, yani olay kanunda yazan olayın aynısı gibi görünüyor ama somut durumda öyle bir şey yaşanmış ki resmen vatandaş haklı aslında ama yine de memur da müdürüne dahi danıştığında diyor ki müdür yavrum sen kanunda yazanı uygula dosyaya. Ortada bir haksızlık olduğunu normal zekaya sahip her insanın görebileceği bir durumda dahi yazan neyse onu uygularlar. Çünkü aksi takdirde idare kendi yorum yapıp yazanın dışında bi şey uyguladığında hem başı çok ağrır hem de haksız olur. Ve hikayenin sonunda dosya döner dolaşır dava kazanılır. Bu aslında başından beri bellidir ama bunun sorumluluğu yargıdadır.
Yani ihtimal dahilinde görüp farazi olarak bahsettiğim şey idarenin deneme yanılma yapması ya da kurumun alıma istekli isteksiz olmasıyla alakalı bir durum değil. Süreç bunu gerektirmesi tamamen...
Ve bunu yapabilecek yalnızca o 27 kişi. Öğrendiğimiz kadarıyla idari davaları menfaati ihlal edilen kişiler açabiliyor yalnızca. (3 kuruşluk hukuk bilgimizle artist artist konuşmalar işte 
)
Bunun dışında vah çok üzüldüm, çok büyük haksızlık gibi söylemler çöpün yanına tenceresinin dibindeki yemek artığını koydu diye kendini dünyanın en hayvansever en iyi kalpli insanı sanan kişilerin vicdan rahatlatması gibi kalır.
Bu konuda mağduriyet yaşayanlardan burayı okuyanlar varsa bu konuda cesaretli davranmalarını temenni ve tavsiye ederim.
Çünkü; idare bu kararı alırken, zaten aksi bir karar çıkamaz diye değil; eğer aksi bir karar alınacaksa yani kanunda yazanın dışında bir karar alınacaksa, kendini kanunda yazanın dışında bir şey yapmış olmaktan sorumlu hissetmemek için, bunun sorumluluğunun mahkemece alınmış bir kararla olmasını yeğleyeceği için böyle bir tavır sergilemiştir.
@zenginmemur
Dostum ben de zaten idare haksızlık olduğunu bilse de yazanı uygular, bu durumda yaşanan mağduriyet ise davayla giderebilir dedim zaten 4. paragrafta ?
İdare de bunun farkında ama bu haksızlık giderilecekse idare kendi kanaatiyle değil bu konuda çıkacak olan karar ile ancak kanunda yazanın dışında hareket etmeyi yeğler, bunu izah ettim.
Yani; arada gördüğüm bazı yorumlar umutsuzluk barındırıyordu; bu kararı alanlar bunun haksızlık olduğunu bilmiyor muydu, bi sonuç alınmaz vb. şekillerde. Ben de ''biliyor olmaları bu kararlarının başka bir karar ile değiştirilebilecek olduğunu da biliyor oldukları gerçeğini değiştirmez diyorum. Sadece yazanın dışına kendi kanaatleriyle çıkmak istemezler. O nedenle dava bu mağduriyete sonuç getirebilir.'' demek istedim.
Kısacası; kimi kime şikayet ediyoruzdan ziyade ben sonuç alınabileceğini düşünüyorum.
İdare her zaman kendini garantiye alacak kararı verir. Bu da ne demek; yazanı uygula demek.
Neden böyle; çünkü idarece bu kararı verecek kişi kendince yorum yaparak, haklıya haksıza kendince karar vererek, bu adamların hakkı yendi o yüzden 35 yaşını dolduranları da ben alıyorum bu sınava derse, yarın bigün karşısına birisi çıkıp bu adamlar sınav tarihi itibariyle 35 yaşını doldurmuş siz nasıl bu adamları açıkça sınava giremeyecekleri yazmasına rağmen sınava soktunuz, sen idare olarak yazanı uygulamak zorundasın dediğinde, bu kararı alan idare kendini savunamaz.
Ama yazanı uygularsa, yani 35 yaşını dolduranları kazanmış oldukları haktan mahrum ederse ve yarın bigün birisi gelip; bu adamların hakkı yendi siz nasıl bu adamları sınava sokmadınız derse idare der ki; kanun buydu ve ben bunu uyguladım, bu konuda itirazın varsa buna karar verecek kişi ben değilim davanızı açın.
Yani, ''biz bunları biliyoruz da, bu kararı alanlar bilmiyor muydu bunun kazanılmış hak olduğunu'' düşüncesi yersiz. Evet biliyorlar. Ama bu konuda yazılı olanın dışındaki yorumu yapacak, bu yönde karar verecek olan kişi ise ''hakim''.
Hukuki açıdan düşünüldüğünde ise; sanırım 27 kişi mağdur bu durumdan, tam emin değilim sayıdan. 5000 kişide 27 kişi oran olarak az görünebilir göze ama 27 kişinin aynı konuda itiraz etmesi yürütmenin durdurulması için ciddi bir sayı.
Şimdi burada ben sadece yaşanan durumu değerlendirmeye çalıştım. Yani yukarıda söylediklerim temennim değil, yaşanan durumları kendi gözümden anlamlamdırmaya çalışmam.
Bu sınava İİBF/Ekonometri mezunu olup başvurabilmenin bir yolu var mıdır ? Denklik vs. ile ?
Ne mutlu size ki adamların bir önceki sayfadaki güzelim toplanma planını yine mahalle yaygarasına çevirmeyi sağladınız.
Bence konu burada kapansın, arkadaşlar kaldıkları yerden o konuda organize olmaya yönelik diyaloglarına sakince devam etsinler.
@pisagor
Hocam başlığa en son 7 gün önce tarihlerin çakışması konusunda halihazırda tartışmaya girmiş arkadaşların konusunda uzlaşmacı bir tutumla bir entry girmişim. yani en son 7 gün önce 1 entry.
Ondan önce de 13 gün önce hangi il için sınava gireceğimi soran bir arkadaşa sorusunun cevabı.
Ama yukarıda şimdi gördüğünüz üzere adamlar nickimi kullanarak ithamda bulunuyor ve de vaktindeki polemiklerimize atıfta bulunuyor. E bi zahmet ''müsadenizle'' buna da cevap vereyim di mi ?
Varsa vermiş olduğum cevapta bir yanlış o konu üzerine konuşabiliriz isterseniz. Bunun dışında; bir fikir bir kavram üzerine olmayan, bir mantıksal döngü içersinde kurulmayan, safi itham barındıran tartışmalara girmenin kimseye bir faydası yok.
Bu arada sherlock holmes muhakeme yeteneği yüksek bir karakter.
Adamlar ne güzel bi önceki sayfada ankara'da olanlar bikaç kişi toplanalım GİB ile yüz yüze görüşelim sınav tarihi için demişler.
ÖSYM sınav takvimini belirledi mi ? Belirledi.
Bizim sınavların marttan sonra bir tarihte yapılabileceği konusunda bir engel olmayacağı konusunda öngörü artık var mı ? Var.
O zaman şu an bir tarih elde etmeyi beklemek mümkün mü ? Mümkün.
Buna bi şey dedim mi ? Demedim.
Ama adam tutuyor o 2 ay önce ertelensin diyenler diye lafa giriyor.
ÖSYM takviminin belirlenmesi ile vaktinde ertelenen sınavlar teker teker tarih belirliyor. Adam diyor ki hani ÖSYM takvimi belirleyince ertelenen sınavların tarih belirlenirdi hani ne oldu diyor. E zaten öyle oluyor şu an. Harbiden ilginç anlamak güç.
Öncelikle yine aynı şeyleri konuşacak olmak sıkıcı, ama o zaman da farkındaydım karşımdaki ne diyor diye okumadan yazdığınızın, şu an yine belli oluyor.
İlk tartışmamız:
Sınavın ertelenmesini doğru bulduğumuz tarih aralık ayı idi ve aralık ayında ösym dahil tüm sınavlar ertelenmişti, Çünkü; ''ülke olarak yeniden yasakların olduğu kısıtlama tedbirleri ilan edilmişti''. Yani zaten olacak olan ertelenmesi idi. Bunu anlatıyorduk. Ve o şartlar altında kısıtlanma tedbirlerine ülkecek geçilmiş olmasını doğru buluyorduk ve dolayısıyla o yeni kurallar ile sınavların yapılması koordine açısından zaten mümkün olamıyordu.
İkinci tartışmamız:
Aralık ayındaki tüm sınavlar daha yeni ertelenmişken ''arayalım, baskı yapalım, yapsınlar sınavımızı'' diyordunuz. Diyordum ki; ertelenmeye sebep olan konularda bi değişiklik olmadan sınavınızı yapamazlar.
Üçüncü tartışmamız:
O zaman arayalım, ''sınavımızı hemen yapsınlar değil ama bi tarih versinler'' e çevirdiniz muhabbeti.
Diyordum ki; bu kısıtlama döneminin ne zaman neler getireceği ne zaman hastane doluluk oranlarını istenilen seviyeye indireceği şu an belli olmadığından, yani ne zaman esnemeye gidileceği şu an belli olmadan, bu konuda öngörü elde edilmeden, tarihler de bu konuya bağlı olacağından size bir tarih veremezler diyordum.
Dördüncü tartışmamız:
''Tarih veremiyorlar ama ne hikmetse sayıştay sınavı ocakta yapılıyor, vakıf 7 şubata sınav koydu ne iş'' diyordunuz.
Diyordum ki; sayıştay da tarihinin yaklaşmasını bekler vaziyette bir değişiklik yoksa erteler. Erteledi.
Diyordum ki; vakıf sonradan ilan etti, tarihiyle ilan etti, ama şu an diyemez ki yüzde yüz verdiğim tarihte yapacağım. Bakar duruma, durumda değişiklik yoksa o da erteler diyordum.
Hatta biriniz öyle bi şey olmazsa söylediklerini yutacak mısın demişti. Ki ben de eğer verdiği tarihte durum müsait olacak gibi görünüyorsa ertelemez yapar ama bakar ki durum müsait değil erteler onu bilemeyiz demiştim. Ki erteledi.
Ve en başından sonuna kadar diyordum ki; sınav tarihlerinin yeniden belirlenebilmesinin bağlı olduğu şartlarda bir öngörü oluştuğunda bu konuda ilk pozisyon alacak ÖSYM olur, onun takvimi beklenir, sınav tarihlerinin yeniden belirlenmesinde sorumluluk açısından ÖSYM sınavları emsal olur, o yüzden onun inisiyatifine bırakılır tarih verilebilmesi için mümkün olan zaman. Yani yeniden tarihlerin verilebilmesinde en büyük gösterge ÖSYM'nin sınav takivimi açıklaması olur diyordum ve nitekim öyle oldu.
Yani aslında başından beri ne dediysem oldu ama ne hikmetse benimle tartışmalarınızdan hala sizin muhakeme yeteneğiniz doğru çıkmış gibi görüyorsunuz kendinizi.
Ve ben bunları söylerken ama biz bıktık, ah emeklerimiz vah emeklerimiz diyordunuz, işsizlik çok mu hoşunuza gidiyor gibi sitemlerinizi bana ediyordunuz ilginç bi şekilde. Ben sadece gerçekçi olmaya davet ediyordum, neyin mümkn neyin mümkün olmadığını sürecin aşağı yukarı nasıl ilerleyebileceğini size anlatmaya çalışıyordum.
Şimdi ise ÖSYM takvimini açıkladı ve tarihlerini ortaya koydu ve o takvime göre de boş kalan yerlere yavaş yavaş diğer kurum sınavları, sayıştay, vakıf bank vb... teker teker tarihlerini alıyor.
Ve bu tarihler alınırken de hazır tarihler yeniden belirleniyor olduğu için olası çakışma durumlarına da dikkat ediliyor. Dersen ki önden tarihi vakıf kapana kadar hmb nerdeydi ? hmb'yi birden çok sınav ilgilendiriyor.
Öte yandan ösym sınavları her ilde yapılan sınavlar olduğundan kısıtlama tedbirlerinin esnetilmesi yönünde her şehirde yapılmaya elverişlilik açısından kendi sınavları daha önde. Dün kabine toplantısından sonra dikkat çekilen 1 Mart gibi bir tarih var bu kısıtlama tedbiri kurallarının esnetilmesine işaret eden. Ki baktığımız zaman da diğer sınavlar daha çok marta yığılıyor gibi. Tam olarak dediğim şekilde, kısıtlama tedbirleri esnetilmesi konusunda öngörüler ile hareket ediliyor yani.
Siz şimdi ''e hani ne oldu hani ÖSYM takviminden sonra açıklanır diyordunuz'' diyosunuz ama e zaten öyle oluyor yani işte. Kısıtlama dönemi sebebi ile ertelenen sınavlar tarihlerini belirliyor işte. Ve siz süreci hala yine sadece guy özelinde görmeye devam ediyorsunuz.
Şöyle bir takvime bakıldığında şu an en iyi ihtimalle bile 30 günden fazla zaman sonra yapılabilmesi mümkün olan bir sınav için, sınavdan en az 30 gün önce duyurusu yapılır denilen bir tarih için al bak ne oldu gördünüz mü açıklamıyolar feryatları atıyorsunuz
Bir de duyduğunuz her bilgiye, her duyuma anında balıklama atlıyorsunuz. Bunu da en aşağıya not düşeyim.
Bu başlıkta bu konuda konuşabileceğim söyleyecebileceğim her şey bu kadar, aradığı cevabı buradan alamayanınız varsa da bu konuda söyleyecek başka bir şey yok, tekrar tekrar aynı şeyleri konuşmaya da gerek yok, aradığınız cevap burada bi yerlerdedir siz alamamışsınızdır.
İyi forumlar.
Neyse hocam, ben bu tür kuralların nedenini izah ettim. Bu konuda söyleyecek başka bir şeyim yok.
@blueberry
Hocam valla ne forumun sahibiyim ne de burada kuralları uygulayacak kişiyim.
Ama buranın, insanların burada birbirini bulup burada toplanıp başka bi yere geçilmek için kullanıldığı bir toplanma noktası haline gelmemesinin gözetilmesi hususundaki kurallar için yönetimde bi suç bulamam maalesef. Haklı bir kural ve haklı bir uygulama.
Sana burada haberleşme faydası veren bir forum, bunu hayır olsun diye değil; kullanıcı sayısını, aktif online sayısını tıklanma sayısını arttırmak için yapar. Kimse hayrına forum kurayım da bi sürü şeyle hayrına uğraşayım demez. Sen de kazanacan, ben de kazanacam, win-win durumu yani.
Bu tarz durumlar kural haline gelmezse ''ama bu durum tam olarak öyle değil'' , ''ama bu durum biraz farklı'' gibi gerekçelerle esnetilirse suistimalin sonu gelmez. Bu da yönetim sorumluluğunun dikkat etmesi ve istisnasız uygulaması gereken kuralları gerektirir.
Ki zaten tavır da buna işaret etmekte. Özel sohbetten birbirini bulup telegram gruplarında buluşulmasına ve bunun burada konuşulmasına misal kimse bir şey demiyor. Yani aslında bi yandan yav şunu biraz üslubuyla yapın canımı yiyin diye göz yumuyolar hatta. Ama ancak bu kadar göz yumabilirler, yukarıda bahsettiğim sebeplerden dolayı bu şekilde yönetmek zorundalar.
Arkadaşlar
Nasıl ki atv'de kanal d'ye ait bir yapımın reklamını kullanıcıların atv'den kanal d'ye geçmemesi için yayınlamıyorlarsa buradaki önlem de bu kadar mantıklı bir tedbir. Yönetimde boş yere suç arıyorsunuz bu konuda.
Kimse hayır olsun diye forum kurup bi sürü incik boncukla sırf hayrına uğraşmaz. Bu karşılıklı bir win-win durumudur. Dolayısıyla bir platformlarında aynı amaca hizmet eden başka platformların linklerinin paylaşılmasının yasak olması zaten yazılı kural olmasa bile aklın yolu birlik bir insani davranış.
Kısacası, yönetim haklı bu konuda.
@muhalba
evet puan tahmininden ziyade hangi ilin hangi ilden yüksek kapatabileceği yönünde tahmin yapılabilir ancak.
sonuçta misal adana için kontenjan 8 iken sadece ankette bile 14 kişi var 85+ oylayan.
ya da çanakkale için kontenjan 24 iken sadece ankette bile 27 kişi var 85+ oylayan.
bartın için kontenjan 12 iken sadece ankette bile 9 kişi dolmuş 85+ oylayan.
fakat ankara için 76 kontenjanda ankette 85+ olarak 34 kişi dolmuş.
tabi bunlar sadece ankete katılanlarca dolan kısım. o yüzden puan analizinden ziyade neresi nereden yüksek kapatır gibi yorumlar biraz daha tutarlı olabilir.
puan analizi de ancak 85 üstü olur gibi görünüyor ya da işte 85 altı olur gibi görünüyor ya da 80 görür bi ihtimal denecek şekilde biraz açık aralık bırakarak yapılabilir gibi görünüyor.
ha uğraşılsa daha net puan tahmini de yapılır üç aşağı beş yukarı katılım oranını, hangi puan aralığında ne kadar katılım olmuş diye hesaplayarak ama uğraşmaya da değmez tabi.
@muhalba
illa ki puan yükseldikçe katılma oranı artmıştır ilana bağladığı umuttan sebep diye düşünüyorum ben. 80 üstü katılımı daha yoğunluktadır. hatta bence 80-90 aralığının katılımı oransal olarak daha yüksektir hem 80altına hem 90 üstüne göre. yani atıyorum 80-90 arasındaki adayların yüzde 50'si katıldıysa, 90 üstü adayların yüzde 25'i katılmıştır diyim. çünkü 90 üstü aday zaten yazdığı yerin geleceğini biliyor anket falan pek umrunda olmaz. öte yandan 90 üstü aday sayısı zaten az olduğundan da çok büyük tesir etmez. asıl olay 80-90 bandında katılımın ne oranda olduğunda bitiyor net puan tahminleri için.