2pacalypse tarafından gönderilen en iyi iletiler

@city-of-justice yapılan ATIFLAR( mesela iyuk madde 20/A altindaki yapılan atıf ) CB ye yapilmis sayılır diyor. Yani iyuktaki özelleştirme yüksek kurulu ofadesinin kaldırılmasına gerek yok. Atıflar CB'ye yapılmış sayilacak diyor. Iyuktaki ifade hala geçerli, hala dogru. Tıpkı bakanlar kurulu ifadesi geçen maddelerin şu an CB'ye atfedilmis sayılması gibi.

@city-of-justice diğer kanunlarda Özelleştirme yüksek kuruluna yapılan atıflar kurulun yetkilerinin devredildiği mercilere yapilmis sayılır. Genelgede ayan beyan bu yazıyor. Atıf konusunun amacı bu zaten. Hukuk mantığı da bunu gerektiriyor.

Çünkü belki yuzlerce kanunda yazan Özelleştirme Yuksek kurulu ibaresini her kanundan TBMM aracılığıyla tek tek çıkartmak yerine kurulun kaldırıldığı genelgede bu kuruma önceki kanunlarda yapılan atıflar bundan sonra CB'ye yapılmış sayilir yazıp geçmiş. Çok daha pratik, çok daha işlevsel.

Bu yüzdendir ki 2 sene geçmesine rağmen iyukta değişiklik yapilmiyor. Çünkü genelgede sorun çözülmüş.

Yoksa yürütme her türlü yapı degisikliginde tüm kanunları en baştan duzenlemek zorunda kalırdı. Bunun da nasıl bi felce yol açacağını tahmin edersiniz.

Dolayısıyla sorunun yüzde yüz doğru olduğunu düşünüyorum. Bekleyip göreceğiz.

@RootofAllEvil alma zorunlulukları yok ki. Hukukçular için bile yok bu.
Hatta 50 hukukçu kalsa ve o hukukçulardan mesela 10 kişiyi begenmeseler onları da almayabilirler.

Soruna gelince maksimum 20 kişi alabilir diyor. Yani 300'de 300 İİBF olsa bile 20 kişi alıp bırakabilir, o da en fazla. 2016 sınavı miydi neydi, 1000 kişilik adli alımında 400 kişi alıp bırakmışlardı.

@SAkmazlar aynen hocam bana da saçma geldi ifade, düzenleme şeklinde yapılan bir senet diyebilirlerdi basitçe. Ama dediğim gibi ikinci olasılık yani noterin kafasından başka birine tanıma senedi yapması hukuk dışı mantıksız bir olay geldiği için resmi senetle tanıma olabilir deyip doğrudur işareti koydum

@34idari hocam ben yargitay kararı yokken de kesin konuşuyordum. tamamını iptal etmeme mevzu ile kamu düzenine aykırı tahkim kararları aynı bentte geçiyor. Sence kamu düzenine aykırı tahkim kararını da iptal konusunda takdir yetkisi mi var mahkemenin? Bütün sorun burada cozumleniyor.

Yazıyı yazan atahan denen arkadaş olayı benden daha iyi anlatmış. Orda takdir yetkisinden ziyade mahkemenin yetkisi anlatılmaya çalışmış. Tahkim konusunda şu şu şu konuda sorumlusun diye.

@tnj City of Justice kardesimiz cok uzulecek bu durumda

@hukukcubey Hatta bir ekleme yapayim. Diyelim ki 230 İİBF 70 hukukçu kaldı, ben de hukukcuyum. Adamlar beni beğenmedi mesela 69 hukukçu 20 ibf alıp kapatabilirler de olayı. Öyle az hukukçu kaldı garanti alinacak diye de bir duruum yok. Hukukçular da elenebilir rahatça. Ama tabi iibflilerden daha şanslı olduğumuz soylenebilir, orası kesin.

@burcumeral facedekiler soru iptal edilmediğini nerden biliyor?

Ayrıca 84.5 diyerek az söylemişsiniz. 90'in altını görmez diye tahmin ediyordum ben.

@bcbc3434 80.6 gözüküyor ham olarak. Bundan sonra sizin yapacağınız tek şey dua etmektir hocam. En kritik bölgedesiniz diyebilirim.

@corinth kusur aranmaz hocam. O cümleden o çıkmaz. Mesela iki eş de kusursuz. Bu durumda dahi nafaka isteyen tarafın kusuru nafaka istenenden daha çok olmadığı için(kanuna gore daha çok olmaması aranıyor) yoksulluk nafakası isteyebilir.

O soru çok temel bir soruydu bence. Cevap doğru. Yoksulluk nafakasinda kusur şartı yoktur. Daha fazla kusurlu olmadigi müddetçe kusursuz eşten dahi nafaka istenebilir.

@kilici öyle bir seçenek olacağını düşünmüyorum. Hiç görmedim sıkkın değiştiğini falan. Olursa iptal olur. Sizle beraber basvuran 1-2 kişi daha vardı uzlaşma için. Bakalım, uzlasmada otomatik indirim olur, o yarim indirimi talep edememe hala geçerlidir falan filan diyip iptal etmiycekler bence ama hiç yalan soylemesinler soru eski mevzuata göre hazırlanmış

@34idari sınav mental anlamda cok yorucu bir süreç hocam. 3.5 ay boyunca 8 de kalkıp kütüphaneye gidiyordum, mesai tamamlar gibi 5 te çıkıp eve geliyordum. Bunun üzerine gece 1-2 saat daha soru cozuyordum. Bu eforu özel sektörde dava dosyaları üzerine verseydim parayı kaldırmıştım valla sonucu ekrandaki başarısız yazısından ibaret olursa cidden çekilmez bi daha. Devletle inat olmaz

@RootofAllEvil İlk girişimde 90 barajını astım sanırım bu sinavda.. Benim gibi okul zamanı çalışan çok kişi vardı. Artık avukatligin çöp durumu hukukçuları da sıkı çalışmaya itiyor. Çevremden gözlemlediğim bu. 29 Aralık günü en az 10-15 okul arkadaşımı gördüm gerek metro gerek okulda

Yani baraj yükselmesi artık supriz olmayacak arkadaşlar. Hukuk sektörünün durumunu bilen bilir.

@yasamor hocam avukatlığa başlayan arkadaşlarım şu an asgari ücretin bir tık üstünde çalışıyorlar. Yaptıkları iş de icra gibi genelde amelelik içeren, kendini gelistirmeyle alakası olmayan şeyler.

@fkoseli şanslıydım diyelim hocam. Sınav çok kalitesizdi bence. Kaç büyükşehir var, şu kaç gün, bu kaç ay gibi dandik dandik sorular hep.

Her neyse, bence 31 idari neti çok rahat 2 puan sapma getirir. Sınavın en zor kısmı orasiydi cidden.

@fkoseli hocam 25 gk var 31 idari var. Ortak alanda 10 yanlış cidden çok fazla olmus ya. 2-3 net daha üstü olsa şu an garantiydi. dediğiniz gibi artık kısmet işi ama o cezayı o vergiyi o borçları hatasız çözüp o anayasada falan nasıl takildiniz

@kemankeşş yok da insan merak ediyor iste

Hocam ne olursa olsun 80'in taban olacağını düşünüyorum ben. Umarım yanilirim ama 80 altını görmek gerçekçi gelmiyor bana.

@kamu Facebook tam bir açık hava timarhanesine döndü zaten. He deyin geçin.

Yahu bakanlıktaki üst düzey burokratin işi gücü yok bizim gibi sefil issizlere taban şu tavan bu diye bilgi vericek, 1 hafta içinde zaten açıklanacak bir sınav hakkında , kendisine dava açılmasını dahi göze alarak(göze alarak diyorum çünkü giren 20 bin civarinda avukat var!) bu gereksiz bilgiyi birisiyle paylasacak.

Kulağınıza mantikli geliyor mu?