sdf tarafından gönderilen iletiler

@gözde yanlışı soruyor. özellikle kayıt koydurmak için görevlilerin yanına gittiğimde açıp soruyu tekrar baktık.

@uruk-hai bu da bir düşünce hocam. saygılar

@duyguuu37 bence öyle. karışıklıktan ziyade gib artık aynı gece açıklama olayından vazgeçti. son guy müdür yrd. ve bizim yeterlik sınavlarını da hafta içi açıklamaya başladı. bence ptesiden itibaren beklememiz lazım. bir de iptal olacak sorular için ptesi üstatlarla görüşülür anca.

@can-mavi soruda doğru yanlış soruluyordu hocam. yevmiye kaydı değildi. karşılığında bir şey verilmemişti yani. biz kaydı kendimiz yapıp sonuca ulaşmaya çalıştık

@g-uzmanı teşekkürler. şıklarda bu kayda uygun bir cevap var mıydı?

ileti kaldırılmıştır.

@g-uzmanı karşılık ayırmadan nasıl çözecektik bu soruyu peki? yani soruda bizden beklenen ne olacaktı hangi kayıt yapılacaktı rica etsem anlatabilir misiniz?

@can-mavi çözmemek dediniz sanırım

@can-mavi evet o da bir bakış açısı. sizin söylediğiniz de mantıklı. ama biraz derinlemesine bir bakış açısı bence. şu vergi yükü sorusunda olduğu gibi. sizin dediğinizde doğru bir kayıt. Ancak ben sorunun o detayı yakaladığını sanmıyorum sadece o. genel mantıkla bir alacak şüpheli hale gelmiş sonra bir kısmı tahsil edilmiş bence yüzeysel olarak bunu anlatmak istiyordu. hayırlısı olsun tabi. iki mantık da doğru bence.

@fatihmavcu özellikle karşılık ayırın demesine gerek yoktu bence. icra dava safhasında olması şüpheli hale geldiğini belli ediyordu ve karşılık ayırmak gerekiyordu ki karşılık ayırmayınca neye göre yapacaktık o soruyu bilmiyorum ben.

@toranj günaydın arkadaşlar. en çok tartışılan sorulardan biri oldu bu soru. iddia etmiyorum tabiki ama yüksek ihtimal doğrı olduğunu düşündüğüm kaydı yazıyorum. ilk kayıt şüpheli hale gelme kaydı. şüpheli tic. alacak 35000 borçlu ticari alacak (alıcılar mı senet mi hatırlamıyorum) 35000 alacaklı. 2. kayıt karşılık ayırma. şüp.tic.alac.karş. 35000 alacaklı karşılık gideri 35.000 borçlu.3. kayıt bir kısmının tahsili. örneğin 100 kasa 28000 borçlu şüp.tic.ala.karş. 35000 borçlu ticari alacak (alıcılar,senet vs.) 35000 alacaklı 644 kkk 28.000 alacaklı. şıklarda da buna uygun olan 3.aşamada yapılan bir kısmının tahsili işlemindeki şüp.tic. alac.karş. 35000 i kapatmaktı yani borçlandırmaktı. fikrim bu yönde. defterimdeki örneklere de baktım bu fikrimi doğruluyor. ama tabi her eleştiri de kabuldür

@uruk-hai tamam hatırladım. o vergi yükü tanımı değilmiydi sanki? safi vergi yükü yaptım ama Allahım bu da mı yanlış

@uruk-hai safi kapasite yazdığınız sorunun sorusunu hatırlıyor musunuz hocam? bir de kapasite olmayan iki şık da vardı onları?

@sdf biraz daha düşününce doğru cevabın şans oyunları olması daha mantıklı geldi hocam. sınavda insan bildiğini yanlış yapıyor

@hickskaldor evet o bir servet vergisidir. ama şu sınıflandırmaya göre. gelir üzerinden alınan harcamalar üzerinden alınan ve servet üzerinden alınan. yani iki farklı ayrımdan bakıyoruz şuan galiba. ya da benim mantığım farklı çalışıyor. bilemedim. dediğim gibi emin değilim de mantığım öyle dedi ben gelir kurımlar ayrımı yaptım soruda.

@zenginmemur şans oyunlarl vergisi viv içindedir evet.

@okanugur hocam yalnız bu bahsettiğiniz "menkul kıymet" alım satımı. kanunda öyle yazar. hisse senedi de malum kurumların paylarına sahip olmak için çıkarılan pay senedidir. ikisi arasında bir nüans farkı var. verdiğim cevaptan emin değilim onu savunmuyorum ama menkul kıymet ve hisse senedi aynı şey demek değildir.

@replaa gv kapsamında olup olmadığı soruluyordu. yüksek ihtimal onun cevabı hisse senedi satışı. hisse senedi kurumlar çıkarır ve satışından elde edilen gelir değil kv olmalı.

@frustration bu arada ben de aynısını söylüyorum hocam. pozitif dışsallık durumunda özel maliyet sosyal maliyetten fazladır. ama cevapta tam tersini diyordu. sosyal maliyet özelden fazladır diyordu. o yüzden iki şık yanlıştı diyorum.

@uruk-hai ben zaten yanlış soru kaydı koydurdum arkadaşlar. dediğim gibi benim gibi düşünen arkadaşlar var mı diye merak ettim ki varmış. ptesi görüşücem. üstatlar ilgilenir artık sorunun akıbetiyle.